Zeeland

In het verkiezingsprogramma van de SP pleiten we voor het sluiten van de huidige kerncentrale in Borssele en willen we werk maken van echte duurzame energie.

De reden dat de SP voor kernenergie geen toekomst ziet, komt voort uit verschillende motieven.

Ten eerste is kernenergie een fossiele brandstof, uranium is een grondstof en eindig. Daarnaast zorgt ook kernenergie voor CO2, weliswaar niet bij de opwekking van stroom maar wel bij de opwerking van erts tot uranium, het vervoer daarvan & de opslag voor tienduizenden jaren.

Ook spelen veiligheidsrisico's mee, het radio-actieve materiaal is zo'n 240.000 jaar een gevaar voor de omgeving. Ter vergelijking, zo'n 200.000 jaar geleden kwamen de eerste mensen aan in Europa. Hadden zij massale voorraden uranium bij zich en achter gelaten op de plek die later Amsterdam zou gaan heten, dan zaten wij ons tot 1950 nog af te vragen waarom er massale geboorte-afwijkingen en vroegtijdige sterfte in onze hoofdstad plaatsvonden.

Een laatste argument is dat kernenergie totaal overbodig is. In Nederland hebben we een behoefte van 22 Gigawatt aan elektriciteit, maar we wekken nu al 26 gigawatt op. Daarnaast is nog eens 13 gigawatt in aanbouw of planning. Dat wil dus zeggen dat we een enorme overcapaciteit hebben.

De huidige kerncentrale levert 0,5 gigawatt en de tweede kerncentrale zou 2,5 gigawatt opwekken. Dit is dus een druppel op de totale stroomproductie maar is wel een bedreiging van duurzame energie. Door de huidige overcapaciteit wordt de stroomprijs steeds verder naar beneden gedrukt. Hierdoor is het noodzakelijk om duurzame energie subsidie te geven omdat de stroomprijs lager ligt dan de kosten om deze energie op te wekken.

Er moet daarom gekeken worden naar een langetermijnoplossing om aan de ene kant zoveel mogelijk duurzame energie te ontwikkelen zonder dat dit miljarden aan subsidies kost. Dat kan niet zonder ingrijpen van de overheid in een geprivatiseerde en kapitalistische markt. In feite moet de stroomprijs ongeveer verdubbeld worden zodat duurzame energie zonder subsidie ook rendabel wordt en dat kan alleen door een actieve politiek te voeren op vraag en aanbod.

Aangezien de vraag naar elektriciteit elk jaar maar met 2% stijgt en we juist ook willen inzetten op energiebesparing, kun je daar niet veel maatregelen nemen. Dus moet je kritisch naar het aanbod van energie kijken.

Door vervuilende gas-, kolen en kerncentrales te sluiten kun je het aanbod verlagen, dat zal er direct voor zorgen dat de stroomprijs stijgt. Dan worden windmolenparken of zonnepanelen op bedrijven, overheidsgebouwen en sportverenigingen direct rendabel zonder één cent subsidie. Ook de consument is daarmee gebaat want hoewel een verhoging van de energieprijs de inwoners direct in hun portemonnee raakt, is het grootste gedeelte van de energierekening niet de stroomprijs maar de energiebelasting.

Deze bedraagt ongeveer 15 ct per kilowatt en kan dus naar beneden als de overheid miljarden bespaart omdat zij duurzame energie niet langer hoeven te subsidiëren. Op die manier creëer je een win-win-win situatie: De overheid hoeft duurzame energie niet langer te subsidiëren, de consument hoeft minder energiebelasting te betalen en vervuilende fossiele-energiecentrales maken plaats voor echte duurzame energie!